NBAプレーヤー、ジェレミー・リン旋風が吹きまくっています。「オーバーナイト・サクセス」とか「シンデレラ・ストーリー」と言われますが、今まで全く認められていなかった選手が今やトッププレイヤーです。
私が最初に感じたのは、NBAやバスケットで有名な大学がジェレミー・リンに気づかなかったという不思議です。もはやNBAのスーパースターであるレイカーズのブライアントよりも得点を上げた選手にどうして今の今まで彼の実力を知らなかったのか。
このような逸材が認められにくい社会というのは、NBAだけでなく、会社もそうだと思います。人の才能を見つけ出す仕組みが無い、そして見つける責任にある立場の人間にその能力、そして意識が無い、というのが問題でしょう。
まず、ジェレミー・リンは優れたプレイヤーに突然なったのではなく、昔から凄いプレイヤーだったという理解が大事です。実際に高校時代に州のタイトルを取るなどしているので、すでに優秀なプレイヤーとしてのヒントはありました。
しかし、どうもバスケットで有名なスタンフォード大学は、そういったリンの能力に全く気づかなったようです。これはスタンフォードの致命的なミスです。あちこちの記事を見ると、NCAAなどは、選手を選ぶときに抜きん出た能力だけに注目して数分で決定をしてしまうようです。リンは身長も191と低めですし、抜群に優れた運動能力を持つわけではありません。バスケットボール界にあまり存在しないアジア人である、という要素もバイアスとして働いたかもしれません。
あちこちのチームをレイオフになりながら、運良く居たのがニックスです。リンはカーメロ・アンソニーが負傷したので代役としてコートに出ます。コーチにリンを薦めたのはアンソニーだったそうです。そこから大成功劇が始まったのです。
ここで大事なのは、リンの能力というのは、過去にある程度証明されていながら、分かりやすい単純化された方法論で選手を選ぶ現在のシステムの網にかからないという構造上の問題があるということです。身長、走るスピード、ジャンプ力、得点数など、単純な数値から選手を選べば、ある程度強いチームは出来ると思いますが、そういったメジャーな選択肢を持ってなくても、プレイヤーとして能力のあるリンのような優れた選手を見つけることはできないということです。アンソニーが怪我をしてくれなくては、リンは発掘されなかったかも、と考えるとゾッとするくらい、NBAのチームの怠惰に驚きを感じます。
ビジネスの場合、選手のように目に見える基準が明らかでは無いので、より「能力」の定義がいい加減です。そして、とにかくバイアスがひどいのも問題です。リンの場合、身長が低い、アジア人である、バスケで無名のハーバードである（スタンフォードやゴンザーガのようなバスケ有名校出身じゃない）、運動能力が抜きん出ているわけでない。同じように、社員も「前に働いていた会社が弱い会社だ」「有名大学出身じゃない」「若すぎる」「女性である」「レポートが綺麗じゃない」「会議でおとなしい」などの理由で認められていない人も山のように居ると思います。すべての社員に対して、以上のようなバイアスだらけで単純な評価を使わないのが大事でしょう。
NBAチームが「勝つこと」を目的とするように、リンもインタビューでいつも「Win」という言葉を連発します。つまり、リンは本当にチームのゴールを理解して、自分自身を輝かせることに興味が無いと言えます。だから、高校時代から、自分を自分の能力以上にマーケティングしたり、NCAAやNBAは好きな評価基準を満たすためだけの努力もしなかったのでしょう。それは試合で勝つ、ということと本質的に関係が無いですから。会社で同僚同士が上司の前で去勢を張り合うように、同じチームに居るスポーツ選手同士の競争も激しいようです。会社では、ブラウン・ノーザーというゴマすり、そして同僚を陥れ、自分を良く見せようとするバック・スタバーが多々おり、こういった社員は会社の単純評価システムと無能な上司を上手く利用して上にのし上がります。しかし、最終的にポリティクスで得た地位ですから、結果的に会社のビジネスをサポート出来ず、ビジネスは堕ちていきます。リンのチーム意識の強さはあちこちで指摘されています。ちょっとした判断でも、必ずコーチに確認をしていた、という記事もありました。ワンマンプレーをしないのです
逆に、「自分の会社のジェレミー・リンを探せ」とForbsに記事を投稿したエリック・ジャクソンは言いますが、本当にリンを探す必然性を感じている上司はいるのでしょうか？とくに不景気でいつ自分がレイオフになるかわからないという社会で、だれもが自分の地位を守るため保守的になっています。多分、NCAAでもNBAでも、リンの才能にある程度気付いていた人が居なかったとは信じられません。ただ、リンのようなメジャーな評価システムにひっかかりにくい人を取るのは採用担当としてもリスクがあります。そういったリスクを担当官が負う勇気が無かったのでしょう。万人が見ても分かりやすい（例えば極端に身長が高い、有名大学のスタープレーヤーだった）評価で採用するのが「楽」であったという怠惰です。
加え、会社の上司の場合は、自分よりも能力の高い社員や、自分が管理しにくい（個性が強いなど）人を雇うのを嫌います。自分の仕事が難しくなったり、自分の地位が脅かされる可能性があるからです。日本にある外資系でも「自分よりも英語力のある部下を雇うと自分の地位が危うくなる」という話を冗談まがいでされたこともあります。これは酒の席ながら、実は本音だったのかもしれません。怪我をした同じチームのアンソニーがコーチにリンを薦めたとききます。自分の負傷中に、自分よりも優れているかもしれない選手を薦めるアンソニーも大した人間ですが、多分アンソニーはリンが「チームが勝つこと」を重視していることを知っていたのでしょう。私も、昔は社員を評価する時、「チームをどれだけ助けたか」を評価価値と使っていました。同僚、クライアント、下請けに限らず、そういったチームメンバーをどれだけ助けたか、というのは、ゴール意識の高い社員の特徴で、非常に優秀な社員にしか見られない特徴でもありました。
この不景気、本当に良いビジネスをしたい会社は「人」から選びなおさなくては。
