戸谷茂山ブログ

人生計画はしない

今回はデタラメなポスト。

自己啓発本は大好きで、実際に面白い本も山のようにあると思いますが、結果として「将来なんて計画しても無意味」という結論にジワジワ届きつつあります。

「将来のためにこうすべき」「ああすべき」、そのためには「今はこれをしろ」「あれをしろ」という本を読んでいて、空しくなるのは、結果的に「計画」に現実性が無いという真実があるからです。しかし、単純に「偶発的」なイベントが「計画」をつぶすという極論でもありません。

まず、計画自身、自分の過去の経験と知識に基づいているわけですが、100年でも生きて散々ブラックスワンでも見て知って無い限り、経験が最良の結果につながるための計画を導くという根拠が無いのです。限られた知識で行う計画は「希望」でしか無いのです。「となったらいいな」と夢を抱くことは計画では無いですね。

まあ、タレブの言うブラックスワンまで話を展開するつもりはありませんが、ここで指摘したいのが、「人生計画」という自分の世界の単純化は、正に造られたインテリジェンスなのです。知らないことを知ってるように、便宜上のシステムを造ってしまうわけですから。でも、実は単純化されてない世界に自分の人生を変える要素が集まっている。

ビジネス論では無いので、徒然的に書かせていただくとすれば、最近大事だと考えているのは、「直感」だと思います。その時、自分が時代、世界の空気を読んで、直感的に決めるのが良いのではないか、と。だから、計画力よりも、直感力が大事な気がします。動物だって、山火事になりにくい土地を熟考して決めるわけではなく、自分達の本能と直感で空気の乾燥や風の向きを読んで移動しますよね。そういった感覚です。タレブも象の未来予知能力について書いていたように覚えています（やっぱりブラックスワンか）。

もっと言うと、自分の判断は、その場の自分の純粋な直感に基づく必要があります。浅い経験から導かれるモノではありません。妥協や自己正当化でなく、本能が美味しいものを食べて「美味しい！」と思うような態度です。「いずれインターネットビジネスは～」「ここ10年で世界のトレンドはこう変わり～」みたいな薀蓄は言い訳でしかなく、自分が本当に感じている価値ではありません。

発明者・成功者の多くが自分の直感をベースにした製品で大成功したように、自分が本能的に信じるモノにのみこそパワーがあると思いますね。

ただ、次のステップとして、その直感力を生かすプロセスが大事になります。なにもかもランダムに決めるのが直感でもありません。最近、直感を引き出すのが計画でなく、デザイン（設計）というプロセスにある、という仮定を使ってます。建築設計やデザインが時代精神を現すものであるように、デザインプロセスというのは時空間を漂うありとあらゆる要素にアンテナを張って、その空気を読む作業です。具体的には、主観でしか動かない「計画」と違って、「設計」より多くの外的要素が自分を引っ張ってくれます。自分の理想でなく、今、何が自分の周りにあるか、というサーチから始まりまるプロセスです。

昔に建築家の磯崎新さんがロンドンで一緒に仕事をしている時、「設計している時は気づかないけれど、出来てみるてはじめて自分のやりたかったことが分かった」という発言をされてました。つまり、設計というプロセスを通してのみ、自分の直感力が明確に分かる、ということです。念じて決めるのが直感力では無いのです。ロンドンで磯崎新さんはオモシロイ発言をされてました。正確な文章は忘れましたが、（ちゃんと）設計された空間は、日常には存在しない、というような内容でした。つまり、直感力で本気で設計された空間は、やはりメッセージも強く、緊張感があるわけです。我々が普通に生活する空間はただの商用に用意されたものでしかなく、どこにでも存在するのです。これがデザインと計画の違いなのでしょう。

自分が丸裸になって、全感覚を通じて直感的に決めた決断が大事なのかもしれませんね。

定量化の罠

コンサルティングでは、自分の判断を定量化して表現することが求められます。クライアントに自分のリコメンデーションの根拠を客観的に証明しないといけないからです。

提案についてはコストやスケジュールだけでなく、リスクなども定量化して説明するのは簡単なこととは言えません。定量化には、ますその定量化の方法の有効性を証明しなくてはいけません。その時に一番大事なのが、それが医療でいう臨床試験のように、実務で証明されているという事実が大事です。

若手の特にビジネススクール上がりのコンサルは突然新しい定量化を思いつきますが、その定量化の根拠が欠如している場合が多いのです。経験主義を唄うのでなく、臨床（？）で証明されていない定量化は使えないのです。

某プロジェクトを内部のコンサルを使って評価していると、個人的に一番可能性が低いと思われていた提案が一番という結果になりました。もちろん私が最初に行ったのは、定量化のクライテリアの整理です。見たところ、特にクライテリアに問題は無し。なんで私の経験則がこの提案が間違ってると思うのか？謎は深まります。

提案書を何度も見ながら気づいたのが、その提案のために必要な要素がまだ契約交渉中だという事実です。その事実は定量化のクライテリアに引っかからなかったのです。「契約破棄」というブラックスワンがそこに居たのです。

非常に魅力的に見えた提案は私の一言で却下となり、担当者は文句タラタラでした。

その6ヶ月後、世界経済危機が起こり、魅力的に見えていた提案の懸念事項であった契約は破綻し、その提案は事実、不可能に陥っていました。

臨床実験のように証明された方法論と、経験則に基づいた「直感」がクライシスを避けたようです。

まだブラックスワンへの考察は続く・・・・

適当ツィッター論 (1)

適当ツィッター論を忘れないうちにメモ。

ツィッターの第一の特徴は厳しいまでの「時間軸」の制約にあります。300以上フォローすると、半日ツィッターをチェックしないだけでTL（タイムライン）を全て読むことはほぼ不可能になります。時間というモノによってツィートが流されてしまっている状態で、あわてて読み返しても４時間前程度まで遡るのが限度です

しかし、ある時点から、時間に任せるようにしたのです。つまり、古いツィートは読まない。それでも、大事なツィートはツィッタラーという集合知によってQTやRTされ、新しいツィートとして変化しつつも最新化されるので、時間に流されたツィートはある意味読む必要も無い、と言えるかもしれません。

言い換えると、時間が経つにつれツィートという情報は価値を失ってしまうという事実が大事です。情報の価値は時間と反比例にあったのです。一週間前のツィートの価値はほぼゼロまで下がるという仮定を最近は立てて、必要以上にTLを遡らないように決めま。これはツィートが他のメディアに残されてデータベース化された情報と全く違う性格を持っています。

ツィッターで絶対的な権威を持つのは時間であって、これは実は情報という価値を見極める上でとても大事なことかもしれません。良く5年前と5日前の情報を並べてはその比較をして大騒ぎするメディアがありますが、実はその必然は無いということをツィッターは教えてくれたのです。グーグルロボットはキーワードで必然性のありそうな記事を探してくれますが、その情報は5日前のものであることも5年前のものであることもあります。その二つの記事の比較は実は不適当かもしれないのです。5年前の記事は5年前の価値があり、5日前の情報と価値が異なるのです。例えば、100年前の建築デザインと10日前の建築デザインの比較は、データベース的な文化論的視点からは可能ですが、時代性を無視して語ることは出来ません。

つまり、グーグルがタイムラインを無視して情報をホモジニアスなものとし、世界をデータベース化しようとしている時、ツィッターは時間軸における情報の鮮度、時代性の重要さを見せてくれたわけです。リアルタイムで情報を共用できるからこそ、スーパーコンテキストな世界がツィッターにはあるのです。140字という世界でもコミュニケーションが可能なのはツィッタラー達が140字という短歌を理解できるコンテキストを共用していたのです。

ロボットがデータベースから並列された情報を内容の適当性で選んで持ってくる時、ツィッターは純粋に時間軸で新鮮な情報をキーワードで拾ってくる。そこに見えるのは、リアルタイムで時間を共用した集合知なのです。リアルタイムという言葉通り、鮮度の高い情報は非常に実体的で、高い価値を持っているのです。例えば、コペンハーゲンで環境問題が議論された際も、反対派、賛成派、経済、技術、様々な背景を持つ人達が同じ時間を共有しながらツィートをしました。このスーパーコンテキストな状態から出たツィートは生々しい実体を伴っていました。

さて、ツィッターは匿名で議論に徹するBBSや2ちゃんと異なり、「自分」が「何」を言うか、という特徴を見せ始めてきました。本質的に実名がメインで、匿名で開始した人もどんどん実名にカムアウトしてきています。この理由は「スーパーコンテキスト」という世界とつながっているように見えます。このように延々と書くブログで理屈をこねるのでなく、140字で表現する時、「自分」という立場に頼らないと、ツィートの内容が一般論化してしまいがちで無理がでます。自分自信、つまり自分の居場所であったり、プロフェッションであったり、趣味である世界をベースにツィートは成り立っているのです。

「では、なぜ我々はツィートするのか」

対話型でもないところから、決して意見交換の場では無いのですし、140字という限度から、論理を述べる場所でも無いのです。「ツィッターは議論不可能、対話不可能」と批判が出ていますが、それは求められていないのです。では何が求められているのでしょうか？

私が前に挙げた「集合知」への欲、というとあまりにロマンチックでしょうか？

ツィッターの不可思議な仕組みは、自分のフォロワーをフォローしなくても良いという性質です。ですから、自分がツィートしても自分がフォローしている人が自分の発言を見ている保証もない。つまり、自分のツィートは他のTLへ「垂れ流し」されている状態が許されるのです。そして、それは自分の見ているTLと直接的な関係を持っていない。

ただし、自分の垂れ流したツィートはフォロワー興味の元、彼らのTLという多元宇宙にどんどん拡張されていく。気がついてみると、自分も同じように自分のフォロイーのツィートを見て、RTし、QTしているのです。これは自分の「世界」の共有です。自分が自分の世界を他と共有したい、という欲求は自己表現への欲だけでなく、「知」への純粋な欲望でもあるのでしょう。つまりは集合知への欲ではないのでしょうか。根本的にはトラックバックされるブログとコンセプトは同じかもしれません。

しかし、ツィッターの情報の質は時間軸に乗っているため、リアルタイムに発生する集合知としての価値が目に見えて享受出来るのです。事件が起これば、自分のTLを眺めたり、キーワードでサーチをかけるだけで、様々な局面から事件の本質が確認出来ます。これは今までニュースや新聞など限られたメディアという権威がコントロールする情報への依存を拒否します。今やニュースは参照される情報の一つでしかありません。ツィッター参加の欲は、今までの古風な権威への拒否、ロングテール主導へのパラダイム変換という必然ではないないのでしょうか？

同時に、ツィッター上では有名人も無名人も対等です。自分権威を守るため、フォロイーの数を極端に減らすような工夫している有名人も多いですが、ロングテールの本当の価値を見据えていない有名人は将来的に長続きしないように感じます。

また来週には印象も変わっていると思いますが、一応適当ツィッター論(1)終了。

荒いが早いファストトラックで造ってみた

米国に戻ってきて一番先に気がついたのが「スピード」です。特にハイテク企業の集まるシリコンバレーでは、技術が生まれたら即刻商品化しないと、誰に抜かれるかわかりません。３ヶ月ごとに進捗を厳しく測るのも、短期的過ぎると批判がありますが、必然なのです。

クリーンテックのクライアントなど、建物は「昨日までに」造ってくれ、と口にするのが毎日のジョークであるように、一日たりとも無駄に出来ない姿勢がよく分かります。

現実としては、50憶円規模の建物なら設計に最低6ヶ月必要で、施工も1年半程度必要であったりするので、技術が出来ていても、生産・セールスに入るのに2年必要なことがあります。そんな場合に荒業で「ファストトラック」という契約方法があります。

単純に「設計を施工を同時にすすめる」などと日本では紹介されていますが、詳細は実に複雑です。例えば、躯体を適当に造って仕上げがそれにうまく接合しないなら大変なことになります。ですので、設計時点から施工会社やCMが深く関わって施工側から設計を助けていかなくてはいけない共同作業が必至となります。

同時に、設計が完全に仕上がる前に施工を始めるので、コストコントロールも必要です。躯体が高価になりすぎたので、仕上げを入れる予算が残らず、工事はキャンセル、というような悪夢もありえます。

かなり施工の知識を必要とするデリバリー手法なので、ゼネコンがCMアットリスクとして、最大施工金額を保証するケースが一般かと思います。その場合、最大施工金額がオーバーすれば、このCMアットリスクが過剰金額を負担することになります。

さて、基本設計がまず仕上がって、最大保証金額（GMP)が決定されているのが原則としｓて、まず仕上げ寸法から躯体寸法をはじき出し、まずは土木工事と躯体工事を発注します。設計が完璧に仕上がっていないので、CMは工事のスコープを厳しく書き出さなくてはなりません。書類を整理するだけのCMには出来ない仕事です。入札を終えて、金額が決まった時点でGMPをアップデートします。GMPには安全率であるコンティンジェンシーが含まれているので、よほど下手な見積もりでない限りGMPをオーバーすることはありませんが、発注が決まった時点でコンティンジェンシーは減らされて行きます。

次の発注（ビッド・パッケージ）は外装、その次はエレベーター、設備と電気、次は軽鉄と天井、最後は内装、と段階を踏んでいきます。発注の度にGMPが更新されるという仕組みです。最後の発注が終われば、契約金額も決まり、余ったコンティンジェンシーを施主とCMで分けるような方法も選ばれます。

一括発注でなく、バラバラに設計を進行しながら発注するので、CMは内装や外装のようなまだ設計が決まっていない内容がどこまで変化するのか見込みながら違う部分を発注するというリスクがあります。外装や内容が躯体とどう取り合うのか知らずに出来る作業でなく、実際にCMがまだ設計されていない箇所について設計者を支持しなくてはいけません。

躯体では勾配屋根だったのに、実施設計でフラットルーフに変更になったような悲劇も経験しました。CMｒとして、こういった可能性も考慮しながらファストトラックを勧めなくてはいけないということです。躯体と最終仕上げ寸法との関係と調整可能寸法、詳細を知らないCMｒには出来ない技です。

結果的に、2年かかるかもしれなかった工程は設計を含めて9ヶ月に短縮、という荒業でしたが、凄まじい難産でもありました。毎回発注が終わる度にGMPを超えないかどうかは夜寝れないほどの恐怖でした。ちなみにこの御施主さんは、二度とファストラックを選ばないようになったようです。工程的には魅力的でしたが、あまりに複雑過ぎ、標準化が不能だと分かったためです・・・・